Hola a todos, 

Pues eso, el título es bastante descriptivo. 

Entre el análisis de corte más "literario", centrado en sensaciones o elementos que puedan ser ajenos al propio videojuego o lo que termina siendo un texto desmenuzando el cómo se juega, qué hace bien y qué hace mal (casi una descripción detallada de qué es el juego, básicamente), ¿qué soléis preferir?

¿Qué medios o analistas preferís?

Un saludo

Yo prefiero que llamen a las cosas por su nombre.
Un análisis tiene que contarme como es un juego, si funciona, si puede llegar a transmitir (o sea, cuéntame si te ha transmitido a ti algo, porque es un factor, pero no lo tomes como base de todo), etc.

La deriva literaria está muy bien cuando escribes un artículo de opinión, pero en los análisis prefiero que llamen a las cosas por su nombre, porque las sensaciones son algo tan subjetivo que poner una nota e informar en base a ello es faltar al respeto al consumidor.


Hay juegos como The Walking Dead de los que me he hartado de leer "análisis" alabando su historia, lo que logra transmitir, etc, pero muy pocos o ninguno me han contado lo fallido que resulta como aventura gráfica al no ofrecer apenas puzles, mucho QTE, y como de falso es todo el envoltorio de decisiones que cuando llegas al final del juego no importan.

No se puede encarar un medio de entretenimiento audiovisual centrándose únicamente en un aspecto entre el análisis del juego propiamente dicho y lo que trata de transmitir. Ojo, que tampoco hay que hacer un manual del juego, pero sí que hay que comentar si lo que plantea a los mandos es sólido más allá de lo bonito que pueda ser todo, o si el juego es capaz de mandar algo a través de los mandos y la pantalla más allá de responder genial a los botones que pulsas.

Como viene siendo lo común en casi todos los ámbitos de la vida, la virtud está en el término medio. Que esto son videojuegos.

Ninguno, a éstas alturas prefiero probar yo el juego y hacerme una opinión personal visto lo visto.

Buen tema. Es un debate muy recurrido últimamente.

A mí, que llevo encima fácilmente +100 análisis en los últimos 4-5 años, me gusta una mezcla de ambos estilos, pero siempre sin olvidar lo que tenemos entre manos.

Respeto, aunque no comparto, el estilo de moda. Ese rollo cultureta y literario en el que en el 90% del texto apenas se habla del juego, o se habla en su justa medida y superficialmente de algunos apartados pero siempre con la intención de adornarse y, en algunos casos, peor aún, llevar el juego a terrenos más que dudosos, llegando a ser casi utilizados para ciertos intereses.

Me gusta transmitir la experiencia personal, al fin y al cabo un análisis no deja de ser la opinión de una persona. Pero veo necesario que esa persona comprenda a la perfección lo que ha jugado y sus características, algo que por lo visto, parece que al nuevo estilo de moda no le importa mucho.

No me gustan los análisis mecánicos divididos por apartados en plan disección, esos que parece que es una plantilla que se pasa por cualquier juego, pero tampoco un texto que poco tiene que ver con un título o que apenas es capaz de proyectarme una idea de a qué voy a jugar si me dejo llevar por ese texto.

Por así decirlo, me gusta un análisis "clásico", pero tomándome ciertas licencias. Sin abusar de ello, y sin olvidarme nunca del título que estoy analizando.

Esto último es la clave para mí: comprender y tener claro qué producto tenemos. Uno se tiene que adaptar a los juegos y no al revés. Me puedo tomar mis licencias y fliparme un poco si analizo Gone Home, pero NO puedo mantener ese estilo 1:1 si cojo un puto Gran Turismo y pretendo "obligarlo" a que se adapte a mis películas. Para mí ese es el gran error, o al menos con lo que yo no caso, que hay en algunos que se acogen únicamente a este estilo de moda.

Es algo que, si te fijas y haces un seguimiento a un analista cualquiera, ves que sucede a muchos de estos de estilo forzado: solo valen para un par de tipos de juego y fuera de ellos, se cortocircuitan. Ojo, lo mismo para con alguien que no se adapte a todo y sea de disección por apartados: nunca se va a sentir cómodo analizando propuestas más "especialitas".

En resumen: equilibrio entre ambos enfoques, sin irte demasiado del juego pero tratando de transmitir algo personal, adaptarse al producto que tienes y, sobre todo, conocerlo y comprenderlo antes de escribir nada.

(13-04-2018 17:58)Santi RC escribió:Ninguno, a éstas alturas prefiero probar yo el juego y hacerme una opinión personal visto lo visto.

Idem. Hace tiempo que prefiero no saber que defectos o virtudes tiene un juego y prefiero verlos (y valorarlos) por mi mismo. Si un juego me interesa como mucho saber si ha salido roto o con algún problema ajeno al propio diseño del juego.

(13-04-2018 17:51)[DNC] escribió:....
Hay juegos como The Walking Dead de los que me he hartado de leer "análisis" alabando su historia, lo que logra transmitir, etc, pero muy pocos o ninguno me han contado lo fallido que resulta como aventura gráfica al no ofrecer apenas puzles, mucho QTE, y como de falso es todo el envoltorio de decisiones que cuando llegas al final del juego no importan.

Ejemplos como el que pones es por lo que pienso como pienso. El que el juego te dé una falsa sensación de elección es algo que es así, pero si lo juegas una vez te genera una falsa ilusión que no deja de ser satisfactoria, aunque luego tú descubras que te ha llevado por donde ha querido. Si lo sabes de antemano y te rompe esa "ilusión" pues dificilmente vas a disfrutar del juego.

Pasa con muchos aspectos, que jugando por ti mismo puede molestarte o no, puedes verlo rápido o no verlo, pero que si lo sabes antes de jugar te va a predisponer si o si.

Creo que habria que empezar a diferenciar entre "analisis" y "critica".

Yo escribí algunos análisis en Meristation. Mi modus operandi era explicar lo que tenía el juego y cómo era. También mencionaba, claro, si me resultaba divertido, pero al final eso es personal, y sirve de poco (por mi experiencia leyendo otros análisis).

Saludos

De hecho me parece que el término "análisis" es motivo, y sigue siéndolo, de tanta polémica, que no me gusta usarla en casos donde el objeto a comentar es valorado subjetivamente por una persona.

Por eso yo siempre uso "opinión" o "impresiones", y dejo claro en el texto que es mi humilde opinión sobre el juego.

(13-04-2018 18:18)thebitcher escribió:De hecho me parece que el término "análisis" es motivo, y sigue siéndolo, de tanta polémica, que no me gusta usarla en casos donde el objeto a comentar es valorado subjetivamente por una persona.

Por eso yo siempre uso "opinión" o "impresiones", y dejo claro en el texto que es mi humilde opinión sobre el juego.

Hombre, pero impresiones es el primer paso hacia el análisis. Las impresiones surgen cuando pruebas algo o cuando lo estás analizando pero quieres dejar unas pinceladas sobre lo primero que te suscita.

Tampoco creo que llamarlo análisis sea algo tan definitivo. Hay análisis que no llevan el número que lo valora con una nota, por ejemplo. Y análisis o crítica son dos palabras que en este mundillo se usan para lo mismo.

El "Let's Play".

Es básicamente el único medio en el que confío para darme una idea de si el juego va a gustar o no. Dejé de leer análisis desde hace años.


Peeeero si tengo que decir que tipos de análisis prefiero...

- Deberían centrarse en describir la jugabilidad del juego. Y que la describan bien: Si opinan que la jugabilidad es repetitiva, quiero saber POR QUE. Si opinan que el sistema de combate es divertido, quiero saber en que consiste. "Divertido", "Aburrido", "Bueno", "Malo", son cosas que carecen de sentido para mi.

- No debería meter agendas políticas o sociales por el medio. Quiero el análisis del juego en si. Si se va a reprochar algo acerca de una mala representación de un colectivo, o el hecho de que el fanservice lo trae el diablo, me parece perfecto, pero eso lo quiero en un artículo de opinión bien separadito a parte. El análisis del juego quiero que sea acerca de la jugabilidad de éste. Punto.

- A ser posible, evitar notas numéricas. Una lista de pros y contras me parece mucho más interesante y útil. De nuevo, ese número para mi no significa nada.


No sé, son algunas de mis preferencias. Pero con la llegada de Youtube, sinceramente, los análisis ya no me resultan útiles. Encuentro bastante más explicativo y me aporta bastante más información acerca del funcionamiento de un juego un vídeo de un tipo aleatorio jugando, que cincuenta análisis juntos.

(13-04-2018 18:22)Rivera escribió:Hombre, pero impresiones es el primer paso hacia el análisis. Las impresiones surgen cuando pruebas algo o cuando lo estás analizando pero quieres dejar unas pinceladas sobre lo primero que te suscita.

Tampoco creo que llamarlo análisis sea algo tan definitivo. Hay análisis que no llevan el número que lo valora con una nota, por ejemplo. Y análisis o crítica son dos palabras que en este mundillo se usan para lo mismo.

Cierto, lo de impresiones se utiliza más como un pre-análisis. Pero en cualquier caso no me gusta análisis. Nunca me ha gustado, y nunca me gustará cómo suena esa palabra. Es algo personal

(13-04-2018 18:28)thebitcher escribió:Cierto, lo de impresiones se utiliza más como un pre-análisis. Pero en cualquier caso no me gusta análisis. Nunca me ha gustado, y nunca me gustará cómo suena esa palabra. Es algo personal

"Venga brujo, vamos a hacerte el análisis de próstata".

Seguro que viene de algo así