¿EL FASCISMO es IZQUIERDA?
#1
Cita
La escuela austriaca es tan extravagante, que viene a decir que el fascismo es lo mismo que la izquierda. Resumiendo el ridículo argumento: este consiste en decir que como el fascismo y el comunismo son estatistas y coartan las libertades individuales, fascismo y comunismo son, en el fondo, lo mismo, y que el fascismo es una derivación de la extrema izquierda.
Cabe reconocer que hay elementos comunes entre fascistas y comunistas, concretamente su rechazo radical del liberalismo e individualismo burgués e ilustrado; ambos son profundamente anticoservadores; las dos ideologías se basan en una visión del Estado como algo total (las dos ideologías son totalitarismos.

No obstante, como es natural, hay más elementos de diferencia que de similitud entre comunismo y fascismo. El comunismo se opone a la propiedad privada de los medios de producción, mientras que el fascismo no era contrario a que hubiera segmentos industriales privados, propiedad de la tierra agrícola privada, etc. Además, el comunismo se basa en la dirección central de la economía, de ahí provienen los famosos planes quinquenales que no eran meras indicaciones a la industria privada, sino que eran un conjunto de planes específicos y órdenes controlada por un buró central sobre empresas mayoritariamente o totalmente públicas. La economía del fascismo tenía una fuerte presencia de la propiedad privada (aunque también habían algunas industrias nacionales públicas). La dirección económica fascista era corporativista, en la que los diversos sectores verticales y horizontales de la economía se coordinaban por mediación e indicaciones del gobierno, muy parecido a los trust y cárteles industriales de toda la vida, o a los zaibatsus japoneses coordinados por el ministerio de industria japonés.

La cuestión de la propiedad privada y que esta no estuviera controlada y dirigida de manera total por el gobierno, no es un pequeño detalle. El fascismo termina triunfando como una reacción de burgueses asustados contra los intentos de bolchevización y colectivización de industrias, comercios, bancos y haciendas, para hacer comunas agropecuarias, vivienda gratis proporcionada por el gobierno, tomar industrias y comercios, etc.
Aunque ambos sean anticoservadores en el sentido de conservador como sinónimo de burgués y la belle epoque del siglo XIX, el fascismo es un tipo de integrismo identitario sobre las culturas nacionales de cada país, mientras que el comunismo lo que trata de crear es un hombre universal y común a toda la humanidad (aunque con curiosidades particulares folclóricas). El nacionalismo fascista no es meramente patriotismo, ya que los propios soviéticos o comunistas cubanos eran y son muy patriotas (como indiscutiblemente señala la decencia humana), sino que va a un identitarismo radical que extiende sus raíces a los estilos de vida y familiares "tradicionales". En los fascismos la familia tradicional, con fuerte separación de roles, centralidad del hombre, etc, y la visión organicista de la sociedad, estratificaba la sociedad en familia, sindicato y municipio (conformando la trinidad elemental y básica). La sociedad y la nación no está dividida, atravesada y autoenfrentada en grupos en disputa, que serían las clases sociales con sus diferentes intereses; regionalismos con sus expolios fiscales; y familias disueltas-desintegradas por estilos de vida bohemios, disolutos, disipados y el libertinaje.

La agregación de familias fuertes con una sólida identidad cultura común, interconectadas económicamente por las corporaciones y sindicatos nacionalistas, sin divisiones regionales, sino formando una única unidad nacional (de muchos municipios), crean una unidad de destino propia y específica: La Nación. Una Nación y Estado que se diferencia del resto de naciones estado. En el ideal del comunismo y extremas izquierdas, por contra, prima el internacionalismo, y progresivo debilitamiento de las fronteras. La URSS, por ejemplo, instauró en su día el COMECON, con el que se intentaba coordinar la economía del bloque socialista como un todo.

La familia, en el ideal de la extrema izquierda, siempre ha sido una unidad de represión contra los individuos, y la principal unidad de autoritarismo y control social por parte de la jerarquía burguesa de valores patriarcales y propiedad privada. Toda extrema izquierda siempre ha intentado formar grandes comunas en las que las familias se resquebrajen formando una única gran familia, como las viejas sociedades de cazadores recolectores que vivían en una única gran choza común (además del resto de chozas de trabajos específicos donde poner animales, cocinar alimentos, etc). En este sentido, el feminazismo, aunque tiene raíces filosóficas muy distantes del materialismo marxista (aunque a veces interseccione y superponga con el marxismo), sigue el clásico programa de la idea que tiene la extrema izquierda de la ilustración y su sentido del progreso (que debe destruir la familia tradicional y los roles familiares prototípicos), que por ejemplo Rousseau ya explicaba con su mito del buen salvaje.

Además, como subproducto de que el fascismo acepte la propiedad privada y las diferencias de renta y riqueza que ello conlleva, aceptando también la familia con la jerarquía y autoritarismo implícito que ello lleva: el fascismo se reafirma en las diferencias funcionales entre los diversos roles sociales y calidades humanas, basándose el fascismo en ideales de verticalidad, fuerza y autoritarismo. Esa simpatía por la jerarquía y la verticalidad de una élite de fuertes, es antitético con el sentido de igualdad, horizontalidad de la extrema izquierda, en el que hay una hermandad implícita e igualitaria entre toda la humanidad. Por eso la estética fascista engrandecía la idea de los imperios, de seres superiores dominando inferiores, etc.

Y como colofón, una vez teniendo presente las breves explicaciones sobre las diferencias entre fascismo y comunismo, viene la principal característica que los historiadores suelen atribuir al fascismo: la del antimarxismo. Aunque fascismo y comunismo tenían en común la simpatía por la clase obrera oprimida por el capitalismo y la burguesía, el fascismo quería eliminar las clases para hacer familias y naciones fuertes y unidas, en la que la clase obrera desposeída pudiera acceder por meritocracia a la propiedad privada (no que las clases acomodadas pudieran jugar con la muy superior ventaja de tener mucha más renta y riqueza). Mientras que el marxismo trata de eliminar las clases no creando empresas fuertes y la propiedad privada para familias tradicionales unidas, que conjugado todo crearía una nación fuerte y unida; sino que trata el marxismo de eliminar las clases con una burocracia total que posea las empresas, la propiedad de las cosas y superando el modelo de familia tradicional opresora.

Pero bueno, ahí tienen a los de la escuela austriaca diciendo que fascismo y comunismo en el fondo son lo mismo ja
Maniqueísmo austriaco: todo lo que no está conmigo está contra mí y son todos iguales entre sí.
Maniqueísmo que se ve también, por cierto, en el feminazismo y las filosofías de género.
Nota mental: el maniqueísmo es uno de los pecados capitales de la filosofía y toda higiene mental-intelectual.




(Ultima edición: 04-12-2018 02:17 por Agatocles.)
#2
Cita
"Aunque ambos sean anticoservadores en el sentido de conservador como sinónimo de burgués y la belle epoque del siglo XIX, el fascismo es un tipo de integrismo identitario sobre las culturas nacionales de cada país, mientras que el comunismo lo que trata de crear es un hombre universal y común a toda la humanidad (aunque con curiosidades particulares folclóricas)."

Pequeña corrección. Políticas identitarias hay en ambos bandos. Señalas aquello en lo que el fascismo se basa y aquello a lo que el comunismo aspira. Pero también podemos darle la vuelta a ese argumento y funciona igual: El fascismo aspira a un "hombre universal" (la raza aria) mientras que el comunismo es un integrismo identitario: creen que la sociedad funciona en base a una eterna lucha entre burgueses y proletarios (opresores y oprimidos) y la clase social define al individuo por encima de otras consideraciones. 

De hecho ese es el mismo discurso de la izquiera radical hoy en día: identitarismo. Solo que lo de los proletarios oprimidos por la burguesía y el capital se ha quedado trasnochado y ahora lo han sustituído por mujeres/razas no blancas/LGTBI/etc oprimidos por el patriarcado masculino blanco hetero.

También me parece que cuando hablas de jerarquía y autoritarismo vs igualdad y hermandad de toda la humanidad, comparas lo que el fascismo de hecho hizo, con lo que los comunistad decían "en teoría" aspirar. Pero los hechos son que todo régimen comunista ha sido en la práctica una férrea jerarquía autoritaria, represiva y militar. Lo otro, lo de la hermandad de toda la humanidad, la abolición de las clases sociales y del capital, es una utopía tan irreal como el mito del buen salvaje de Rousseau, que como bien se sabe, no tiene ninguna base científica sino que se inspira en la Biblia y el mito del paraíso.

Así que yo sí creo que son más parecidos de lo que tú tratas de explicar, ya que tiendes a idealizar el comunismo como la utopía de libro irrealizable que es, en lugar de analizar lo que realmente ha sido cada vez que se ha aplicado. En algunas cosas tienes razón en que hay diferencias, pero ambos extremismos han sido dictaduras férreas en las que no había sitio para el individualismo ni se buscaba liberar a la humanidad, sino que exigían entrega total al sistema, a la patria y al líder.
(Ultima edición: 04-12-2018 04:15 por Ricardo.)
[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]
#3
Cita
(04-12-2018 04:10)Ricardo escribió:"Aunque ambos sean anticoservadores en el sentido de conservador como sinónimo de burgués y la belle epoque del siglo XIX, el fascismo es un tipo de integrismo identitario sobre las culturas nacionales de cada país, mientras que el comunismo lo que trata de crear es un hombre universal y común a toda la humanidad (aunque con curiosidades particulares folclóricas)."

Pequeña corrección. Políticas identitarias hay en ambos bandos. Señalas aquello en lo que el fascismo se basa y aquello a lo que el comunismo aspira. Pero también podemos darle la vuelta a ese argumento y funciona igual: El fascismo aspira a un "hombre universal" (la raza aria) mientras que el comunismo es un integrismo identitario: creen que la sociedad funciona en base a una eterna lucha entre burgueses y proletarios (opresores y oprimidos) y la clase social define al individuo por encima de otras consideraciones. 

De hecho ese es el mismo discurso de la izquiera radical hoy en día: identitarismo. Solo que lo de los proletarios oprimidos por la burguesía y el capital se ha quedado trasnochado y ahora lo han sustituído por mujeres/razas no blancas/LGTBI/etc oprimidos por el patriarcado masculino blanco hetero.

También me parece que cuando hablas de jerarquía y autoritarismo vs igualdad y hermandad de toda la humanidad, comparas lo que el fascismo de hecho hizo, con lo que los comunistad decían "en teoría" aspirar. Pero los hechos son que todo régimen comunista ha sido en la práctica una férrea jerarquía autoritaria, represiva y militar. Lo otro, lo de la hermandad de toda la humanidad, la abolición de las clases sociales y del capital, es una utopía tan irreal como el mito del buen salvaje de Rousseau, que como bien se sabe, no tiene ninguna base científica sino que se inspira en la Biblia y el mito del paraíso.

Así que yo sí creo que son más parecidos de lo que tú tratas de explicar, ya que tiendes a idealizar el comunismo como la utopía de libro irrealizable que es, en lugar de analizar lo que realmente ha sido cada vez que se ha aplicado. En algunas cosas tienes razón en que hay diferencias, pero ambos extremismos han sido dictaduras férreas en las que no había sitio para el individualismo ni se buscaba liberar a la humanidad, sino que exigían entrega total al sistema, a la patria y al líder.

Ese hombre universal del fascismo no es igualatorio ya que se basa en la existencia de razas inferiores (por cuestiones históricas, culturales o genéticas). De hecho en ese párrafo que me has citado lo que señaló es a lo aspiran ambas ideologías, desde su propio marco teórico (luego la realidad hizo fracasar sus aspiraciones).

Un pequeño apunte, lo de las ideologías identitarias actuales de la izquierda no tienen nada que ver con el marxismo (Lenin las critico tildandolas de infatilismo de izquierda pasado por el tamiz posmoderno ahora). Se engloban dentro del posmarxismo que poco tiene que ver y son producto del fracaso del marxismo en Occidente (la "clase proletaria" da la espalda a la izquierda), sin sujeto revolucionario las izquierdas caen en ese juego que poco tiene que ver con el marxismo.
Los valores en Occidente, desde los años 60, escoraron a lo que en sociología política se conoce como la cultura postmaterialista.
El marxismo tradicional, como es el marxismo leninismo, es profundamente materialista-productivista, intelectualista, jerárquico, etc. Ello es antitético con preocuparse principalmente por cuestiones no materialistas de estilos de vida consumistas, con el desprecio o desdén a las élites intelectuales o todo lo que implique que no todas las opciones son válidas y que la mayoría de las opiniones no dejan de ser puro hablar por hablar; y por supuesto es contrario a la perspectiva jerárquica política, ya que los valores del postmaterialismo con lo que encaja es con los populismos,democracia directa, individualismo refractario a la autoridad, etc. Al marxismo y al posmarxismo le pasan como a las dos ideologías que comento en este hilo, tienen puntos comunes pero grandes diferencias que las hacen incompatibles, aunque en el caso del posmarxismo es una degeneración del marxismo.

No niego eso que dices, el marxismo aspiraba a ese ideal pero antes debía cambiar la sociedad eliminar todo vestigio de propiedad y clases, para eso necesitaba controlar al Estado.

Citando mi propio texto, "...las dos ideologías se basan en una visión del Estado como algo total (las dos ideologías son totalitarismos." Primer párrafo.

No creo que idealice el comunismo, como todo tiene sus puntos favorables y desfavorables. Me gusta la figura como estadista de Stalin, como también puedo considerar un buen estadista a Franco, sin entrar en consideraciones morales en ambos casos.

Un saludo.
#4
Cita
No he leído nada, y no me hace falta. Pero, sí. El fascismo es de izquierdas. Porque pretende el Estado Total. Que nada quede en el ámbito civil en aras del Bien Supremo.

Al respecto me jode que a Robert Heinlein se le tenga por fascista. Él diría que cómo es posible que alguien piense así. Su pensamiento era absolutamente contrario. Nadia, al menos que yo lo haya leído en al menos 10 años, ha entendido lo que quería decir. Él era proselitista del Estado mínimo y de la libertad individual, que es todo lo contrario al fascismo.
#5
Cita
(09-12-2018 22:45)censor escribió:No he leído nada, y no me hace falta.

Ahí dejé de leer.
[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]
#6
Cita
(09-12-2018 23:32)Ricardo escribió:Ahí dejé de leer.

No deberías haberlo hecho. Era una broma. Aunque, la verdad, escribí muy poco.
#7
Cita
(04-12-2018 04:10)Ricardo escribió:Pequeña corrección. Políticas identitarias hay en ambos bandos. Señalas aquello en lo que el fascismo se basa y aquello a lo que el comunismo aspira. Pero también podemos darle la vuelta a ese argumento y funciona igual: El fascismo aspira a un "hombre universal" (la raza aria) mientras que el comunismo es un integrismo identitario: creen que la sociedad funciona en base a una eterna lucha entre burgueses y proletarios (opresores y oprimidos) y la clase social define al individuo por encima de otras consideraciones. 

Le damos la vuelta y no, no funciona igual. De hecho me parece una comparación totalmente pillada por los pelos. Con el resto de cosas que comentas puedo estar mas o menos de acuerdo. Con esto no.
En el corazon llevo la miel, los platanos, y los muñecos de Lego que montan en serpientes.
#8
Cita
El fascismo es social y contrario al individualismo. Algunos creen que el militarismo es fascismo y se equivocan de pleno.

Me fastidia sobre todo porque los que se pretenden de izquierdas dicen que Heinlein era fascista. Yo digo que de ninguna manera. Era militarista en el buen sentido. En el sentido de que si tu fuerza es muy inferior el contrario se impondrá sobre ti sin diálogo o diplomacia.


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)