Iñaki Urdangarin, condenado por el supremo a 5 años y 10 meses
#1
Cita
[Imagen: Urdangarin-niega-Londres-jueves-casino_E...827_22.jpg]

El Tribunal Supremo ha rebajado en cinco meses la condena de seis años y tres meses de cárcel a Iñaki Urdangarin por el caso Noos. Por unanimidad, la Sala de lo Penal le impone una condena firme de cinco años y 10 meses de cárcel por malversación, prevaricación, fraude, dos delitos fiscales y tráfico de influencias. Ahora la Audiencia de Baleares tendrá que decidir sobre su ingreso en prisión.

El Supremo reduce en 5 meses la pena de Urdangarin al absolverle del delito de falsedad en documento público cometido por funcionario, en el que la Sala entiende que no está probada su intervención. La Fiscalía del Tribunal Supremo había pedido en su recurso aumentar la condena a Urdangarin a 10 años de cárcel.

El Tribunal Supremo considera "acreditado" que Urdangarin se valió de la "situación de privilegio que disfrutaba como consecuencia de su matrimonio con una una hija de quien era entonces jefe del Estado", así como de su amistad con Pepote Ballester, en aquel entonces director de Deportes del Gobierno balear. Así, "consiguió mover la voluntad" tanto de Ballester como del presidente autonómico, Jaume Matas, para obtener contratos de forma fraudulenta. 

“Es de destacar que el logro del influjo ejercido desde el trampolín de su privilegiada posición no se limita a la contratación, sino también y particularmente a la exclusión de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas podían ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio”, añade el fallo.

Se produjo finalmente, añaden los magistrados, "ese sutil pero patente y efectivo sometimiento ante la posición del proponente, actitud que buscó y provocó deliberadamente amparado en su notoria condición, combinada y reforzada por su amistad con José Luis Ballester”.

La Fiscalía solicitaba para el socio de Urdangarin un aumento de la condena a 16 años y 10 meses de cárcel. Sin embargo, los jueces han dejado la condena de Torres en 5 años y 8 meses por malversación, prevaricación y fraude a la Administración, y le absuelve de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad. De este modo, el Supremo reduce en casi tres años la condena al exsocio de Urdangarin.

Asimismo, el Alto Tribunal mantiene la responsabilidad de partícipes a título lucrativo de Ana María Tejeiro y Cristina de Borbón en el delito de malversación y fraude de sus maridos, pero no en los delitos fiscales.

La consecuencia de esta decisión es que tanto Iñaki Urdangarín como Diego Torres deberán asumir en su totalidad el pago de lo defraudado, que en el caso de este último y en el de su esposa ya está consignado, como resaltaba la sentencia recurrida.

El tribunal da la razón en este punto a Ana María Tejeiro, y por extensión a Cristina de Borbón, quien había decidido no recurrir, al considerar que no existen precedentes de que se haya aplicado la responsabilidad civil a título lucrativo en un delito fiscal. En el caso de Cristina de Borbón, la cuantía asciende a 136.950 euros, y en el de Ana María Tejeiro, a 172.550 euros. 

La consecuencia es que Cristina de Borbón ve reducida su multa en 128.138 euros y Ana María Tejeiro 172.384 euros, en lo que se refiere a las indemnizaciones fijadas por los delitos contra la Hacienda Pública por el que también fueron condenadas sus parejas.

Los jueces del Supremo ratifican el resto de pronunciamientos de la Audiencia de Mallorca, incluida la condena a 3 años y 8 meses de cárcel al expresidente balear Jaume Matas

El fallo del Supremo es la respuesta a los recursos interpuestos contra la sentencia que dictó la Audiencia de Palma, que en su fallo rebajó considerablemente las penas que pedía la Fiscalía. Además, absolvió a todos los acusados de la rama valenciana, entre los que estaba Alfonso Grau, exvicealcalde de Valencia. El Supremo confirma las absoluciones a los miembros de la denominada 'trama valenciana'.

Aumento de la multa a Urdangarin

La Sala Segunda del Tribunal Supremo confirma así en lo sustancial el fallo de la Audiencia de Palma, pero realiza algunos ajustes técnicos que provocan la modificación en las condenas. Por ejemplo, en el caso de Urdangarin, además de la rebaja en cinco meses, se produce un aumento en la multa por dos delitos fiscales, en total 512.533 euros, y el pago de una indemnización a Hacienda de 326.925 euros. Estas variaciones dan la razón al recurso del Abogado del Estado. 

El tribunal que impuso la primera condena de Noos afirmó que la administración balear contrató con el Instituto que dirigían Urdangarin y Torres "prescindiendo de la tramitación legal que era aplicable y, respondió, a la decisión unilateral" de Matas, y en base a "la influencia ejercida" por Urdangarin.

El marido de la infanta, según la sentencia, "se sirvió de la íntima relación de amistad que le unía" a 'Pepote' Ballester, entonces director de Deportes, y que ha sido condenado a un año y tres meses de prisión.

Urdangarin está en libertad a pesar de la condena, porque el tribunal se negó a imponerle ninguna medida cautelar, más allá de comparecer una vez al mes ante la autoridad judicial de Suiza.

La sentencia ratifica el resto de pronunciamientos de la Audiencia de Palma. Así, condena a 15 meses al exdirector general de Deportes de Baleares, José Luis Ballester; 15 meses al exgerente de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal; 1 año al exgerente del Instituto Balear de Turismo Juan Carlos Alía; y 1 año de cárcel al exasesor jurídico de dicho Instituto Miguel Àngel Bonet. Se confirman además las absoluciones dictadas por la Audiencia balear. A los cuatro últimos se les sustituye la pena de prisión por una multa al aplicarles la atenuante de colaboración y reparación del daño, desestimando así el recurso del Ministerio Fiscal.

Fuente
Deep blue sea
#2
Cita
Me hubiera gustado que le cayesen algunos añitos más, pero bueno al menos no se va a ir de rositas.
[Imagen: fs_overall.png]
#3
Cita
El domingo pasado, en el programa de Risto, salió la periodista Pilar Urbano hablando sobre las confidencialidades de la casa real y dio unas cuantas perlas sobre toda la familia. El Rey Felipe tiene prohibida la estancia en España a su hermana y a Iñaki, aparte de que les hace ya mucho tiempo que les apartó de la Familia Real.

Dijo que la Infanta ha sido excluida de los cargos a pesar de que su hermano pidió al fiscal, abogados y jueces que se la tratara como a cualquier persona, a lo que alguien, no recuerdo el nombre, dijo que eso iba a ser imposible.

Los abogados de Iñaki y Elena los paga personalmente el Rey emérito.
[Imagen: mKnLQhy.jpg]
#4
Cita
De hecho, en el Chester del domingo pasado salió un ex alto mando de inteligencia, hablando de la mierda y las mentiras del 11-M. Reconoció errores y presiones, y aún así, habló sinceramente de su postura sobre el terrorismo de ETA y el islámico.
[Imagen: 155318.png]
#5
Cita
Creo que le han rebajado la pena 5 meses. Algo es algo, más de lo que esperaba.
(Ultima edición: 12-06-2018 19:07 por Yonyx.)
#6
Cita
Iñaki Urdangarin ingresa en la prisión de Brieva en Ávila

Iñaki Urdangarin ha ingresado este lunes pasadas las 8:13h de la mañana en la cárcel de Brieva, en Ávila, para cumplir su condena de 5 años y 10 meses de prisión por el caso Noòs, según ha podido saber eldiario.es de fuentes penitenciarias.

El marido de la infanta Cristina ha elegido la cárcel de Brieva, un centro donde habitualmente cumplen condena mujeres pero que tiene un módulo de hombres que no se suele usar y que será habilitado para Urdangarin, quien estará solo y no tendrá compañeros.

Por la cárcel de Brieva, construida en 1989, han pasado algunos presos con sentencias importantes. Es el caso del exdirector general de la Guardia Civil, Luis Roldan, que ingresó en Brieva para cumplir por unos delitos de malversación, fraude fiscal, estafa y cohecho. Asimismo, en esta prisión también entró en 2016 Isabel García Marcos, la que fuera edil del PSOE en el Ayuntamiento de Marbella, tras ser condenada por el Caso Malaya. También estuvo allí la etarra Idoia López Riaño, conocida como la 'Tigresa', para cumplir con la pena impuesta por los veintitrés asesinatos cometidos en su etapa en la banda terrorista.

En declaraciones a la Cadena Ser la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, ha señalado que Urdangarin sobre la entrada en prisión del marido de la infanta Cristina que "es un ciudadano que tiene que cumplir con sus obligaciones penales y va a tener el mismo trato que cualquier otro".

El martes de la semana pasada, el Tribunal Supremo  rebajó levemente la condena inicial de la Audiencia de Palma en cinco meses. Los delitos de los que fue acusado de delitos de malversación, prevaricación y fraude a la Administración. No obstante, fue absuelto de los delitos de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad.

Además, Iñaki Urdangarin deberá pagar en total algo más de un millón de euros si se suman las multas y las indemnizaciones a las que resulta condenado. El Supremo considera probado que Urdangarin se benefició de la malversación de 450.000 euros procedentes de las arcas del Govern balear, fondos que fueron pagados a Nóos "pese a no haberse producido" la contraprestación o, en otras palabras, pese a que "los servicios que correspondían a esos pagos no se habían llevado a cabo".

En la sentencia, el Tribunal Supremo absolvió a la infanta Cristina por su participación en el caso Nóos, que solo tendrá que pagar una sanción de 136.950 euros como partícipe a título lucrativo. 

Urdangarin fue inductor y cooperador necesario de esta malversación, sostiene el tribunal, que cree "acreditado" que "a través de su amistad" con Diego Torres, "y la situación de privilegio que disfrutaba como consecuencia de su matrimonio con una hija de quien entonces era Jefe del Estado, consiguió mover la voluntad" del presidente balear Jaume Matas para obtener contratos. Por lo tanto, también cometió tráfico de influencias. Además, para ocultar los fondos o para poner en práctica sus planes, cometió delitos de fraude y contra la Hacienda Pública, dice la sentencia.

Fuente
Deep blue sea
#7
Cita
Pues al final ha entrado, cosa que creí que nunca llegaría a pasar. Técnicamente deberían pasar un par de años para que le empiecen a dar permisos temporales, y unos tres y pico para el tercer grado, pero me juego un brazo que al año, o año y pico ya le tenemos en la puta calle.
(Ultima edición: 18-06-2018 16:54 por Rosstheboss.)
[Imagen: 155318.png]


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)