01-03-2019 13:01
https://elpais.com/internacional/2019/02/26/actualidad/1551155881_442013.html
Pakistan es un Estado semifallido e incapaz de controlar todo su aparato. El ISI y las Fuerzas Armadas tienen intereses a veces contradictorios con los del mismo Gobierno y hay milicias y grupos tribales fuera de control tanto en la zona de Cachemira como en la Frontera Noroeste. Todo eso lo cuenta muy bien Ahmed Rashid en su libro sobre Pakistán, en el que habla de las tremendas dificultades que tuvo Estados Unidos para coordinar su politica en Afganistán con Pakistán.
https://thediplomat.com/2019/02/what-the-pulwama-attack-means-for-kashmiris/
La situación en Kachemira estos últimos años ha ido empeorándose progresivamente, con niveles de violencia cada años superiores al anterior. No parece que vaya a haber una solución pacífica por el momento, ni que Pakistán vaya a reducir de manera sensible la cobertura que da a tantos grupos terroristas.
Con ese conflicto cada vez más encendido, la estructura estratégica progresivamente inestable entre Pakistán e India irá pasando del potencial a la acción concreta belígena cada vez mayor.
Cuando Cachemira pasó a La India, la población aún siendo mayoritariamente musulmana tenía una fuerte presencia de personas de otras religiones (principalmente induistas), pero leí hace tiempo que las guerrillas musulmanas habían espantado a los no musulmanes siendo ahora un territorio mucho más homogeneamente musulmán. Y que el sentimiento pro pakistaní en esa población era muy fuerte.
https://www.abc.es/internacional/abci-pakistan-derriba-cazas-indios-dentro-espacio-aereo-201902270954_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia-foto&ns_fee=0
Pakistán dice que ha derribado dos aviones indios en la Cachemira del lado de su frontera (Línea de Control).
Es una escalada importante que supera los niveles de la Guerra del Kargil, en la que India trató de no traspasar la frontera paquistaní para evitar que la guerra no tuviera riesgo de descontrolarse.
Se suponía que ese modo de enfrentamiento indirecto mediante proxy, como el típico de la Guerra Fría entre EEUU y la URSS, iba a ser la tónica entre Pakistán e India, reproduciendo de algún modo lo que OTAN y Pacto de Varsovia hicieron en Europa, tratando de evitar enfrentamientos directos.
Pero los indios se dieron cuenta que bajo esas reglas, siempre iban a estar a la defensivas de las agresiones indirectas paquistaníes, escudados en sus armas nucleares, sin temor a alguna de las guerras directas de décadas anteriores.
El viejo modelo de disuasión basado en la autorestricción de las potencias de pasar cierto umbral para no jugar con el peligro de acabar con intercambios nucleares ya no funciona. La disuasión va transmutar en coerción que logrará mediante operaciones militares convencionales, siendo las armas nucleares la capa superior del conflicto desde el que diseñar estrategias de dominio de escalada.
Tiene la ventaja de la superior credibilidad estratégica, pero la desventaja de que hace más probable una guerra nuclear "accidental". Por otra parte, un mayor riesgo y probabilidad también tiene, paradójicamente, un efecto disuasivo superior.
Pero acabe como acabe, la disuasión y los estudios estratégicos ya están viendo poco a poco como las evidencias teóricas se van plasmando en la realidad. Los enfrentamientos militares directos entre potencias nucleares probablemente aumentarán en el futuro, a medida que las relaciones político-militares entre EEUU, China, Rusia, sigan empeorando en el medio y largo plazo.
Pakistan es un Estado semifallido e incapaz de controlar todo su aparato. El ISI y las Fuerzas Armadas tienen intereses a veces contradictorios con los del mismo Gobierno y hay milicias y grupos tribales fuera de control tanto en la zona de Cachemira como en la Frontera Noroeste. Todo eso lo cuenta muy bien Ahmed Rashid en su libro sobre Pakistán, en el que habla de las tremendas dificultades que tuvo Estados Unidos para coordinar su politica en Afganistán con Pakistán.
https://thediplomat.com/2019/02/what-the-pulwama-attack-means-for-kashmiris/
La situación en Kachemira estos últimos años ha ido empeorándose progresivamente, con niveles de violencia cada años superiores al anterior. No parece que vaya a haber una solución pacífica por el momento, ni que Pakistán vaya a reducir de manera sensible la cobertura que da a tantos grupos terroristas.
Con ese conflicto cada vez más encendido, la estructura estratégica progresivamente inestable entre Pakistán e India irá pasando del potencial a la acción concreta belígena cada vez mayor.
Cuando Cachemira pasó a La India, la población aún siendo mayoritariamente musulmana tenía una fuerte presencia de personas de otras religiones (principalmente induistas), pero leí hace tiempo que las guerrillas musulmanas habían espantado a los no musulmanes siendo ahora un territorio mucho más homogeneamente musulmán. Y que el sentimiento pro pakistaní en esa población era muy fuerte.
https://www.abc.es/internacional/abci-pakistan-derriba-cazas-indios-dentro-espacio-aereo-201902270954_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia-foto&ns_fee=0
Pakistán dice que ha derribado dos aviones indios en la Cachemira del lado de su frontera (Línea de Control).
Es una escalada importante que supera los niveles de la Guerra del Kargil, en la que India trató de no traspasar la frontera paquistaní para evitar que la guerra no tuviera riesgo de descontrolarse.
Se suponía que ese modo de enfrentamiento indirecto mediante proxy, como el típico de la Guerra Fría entre EEUU y la URSS, iba a ser la tónica entre Pakistán e India, reproduciendo de algún modo lo que OTAN y Pacto de Varsovia hicieron en Europa, tratando de evitar enfrentamientos directos.
Pero los indios se dieron cuenta que bajo esas reglas, siempre iban a estar a la defensivas de las agresiones indirectas paquistaníes, escudados en sus armas nucleares, sin temor a alguna de las guerras directas de décadas anteriores.
El viejo modelo de disuasión basado en la autorestricción de las potencias de pasar cierto umbral para no jugar con el peligro de acabar con intercambios nucleares ya no funciona. La disuasión va transmutar en coerción que logrará mediante operaciones militares convencionales, siendo las armas nucleares la capa superior del conflicto desde el que diseñar estrategias de dominio de escalada.
Tiene la ventaja de la superior credibilidad estratégica, pero la desventaja de que hace más probable una guerra nuclear "accidental". Por otra parte, un mayor riesgo y probabilidad también tiene, paradójicamente, un efecto disuasivo superior.
Pero acabe como acabe, la disuasión y los estudios estratégicos ya están viendo poco a poco como las evidencias teóricas se van plasmando en la realidad. Los enfrentamientos militares directos entre potencias nucleares probablemente aumentarán en el futuro, a medida que las relaciones político-militares entre EEUU, China, Rusia, sigan empeorando en el medio y largo plazo.