Pero quiero aprovechar para comentar un fenómeno que he notado con esta y otras obras de ficción. La del "experto" o deberíamos decir "enteradillo" que dice que el relato que nos cuentan está lleno de incorrecciones, mentiras y manipulación. Luego revisas la lista de estas incorrecciones y resulta que muchas son NORMALES para cualquiera que sepa lo que es escribir un guión para la ficción. Cosas como crear nuevos diálogos, fundir a dos personajes en uno, o hacer coincidir en el tiempo hechos que ocurrieron con un mes de separación. Detalles normales cuando quieres que un montón de datos encajen en una estructura narrativa que además sea entretenida. Lo he visto en varias series y películas que se basan en hechos o personajes reales, y también le ha tocado a Chernobil. Siempre tiene que haber un listo que afirma saber más que nadie. Vale la pena revisar la lista de incorrecciones y valorar si son importantes o son chorradas.
Bueno pues finalizada la tercera temporada de Gotham, tengo que decir después del bajón de calidad de la segunda han vuelto a subir muchísimo el nivel, con unos villanos y una trama coral muy interesante y ante todo que no te hace sentir que te toman el pelo (salvo pequeños momentos). La season finale ha sido un subidón tras otro y ya se empieza a formar el "universo Batman" como tal
(13-07-2019 20:00)Ricardo escribió:A mí me gustó mucho Chernobil.
Pero quiero aprovechar para comentar un fenómeno que he notado con esta y otras obras de ficción. La del "experto" o deberíamos decir "enteradillo" que dice que el relato que nos cuentan está lleno de incorrecciones, mentiras y manipulación. Luego revisas la lista de estas incorrecciones y resulta que muchas son NORMALES para cualquiera que sepa lo que es escribir un guión para la ficción. Cosas como crear nuevos diálogos, fundir a dos personajes en uno, o hacer coincidir en el tiempo hechos que ocurrieron con un mes de separación. Detalles normales cuando quieres que un montón de datos encajen en una estructura narrativa que además sea entretenida. Lo he visto en varias series y películas que se basan en hechos o personajes reales, y también le ha tocado a Chernobil. Siempre tiene que haber un listo que afirma saber más que nadie. Vale la pena revisar la lista de incorrecciones y valorar si son importantes o son chorradas.
A nivel narrativo y solo para la obra de ficción está claro, hay gente que critica la falta o modificación de cosas que son irrelevantes o incluso es mejor adaptar. Pero cuando se está hablando de un hecho histórico no está de más poder saber qué está y qué no está documentado.
Spoiler :
Por ejemplo, que sustituyan a todos los científicos que ayudaron a Legasov por una sola mujer puede responder a muchos motivos, ha habido críticas por ello pero, entre todo lo demás, puede responder a una mera cuestión de simplificar y abaratar la serie.
Sin embargo, que la KGB permitiese a alguno de esos científicos realizar esa labor de entrevistarse sin control con los implicados y formar libremente la historia es más que cuestionable, no sé si esos testimonios son tal y como se representan, si existen tal cual, y sin ellos es muy difícil sostener la resolución de la serie (que no es peor por ello, pero para tomarla como relato histórico es indispensable).
Lo mismo con el tema de la explosión, que es un debate principal y de los mayores focos de interés para mí. La serie no va a ser peor porque en realidad no explotase, sobre todo (o, más bien, al menos) si no hay siquiera acuerdo sobre si eso ocurrió de verdad o no. Es una versión, está explicada, está muy bien escrita y ejecutada, etc. pero no sobra saber si eso pudo ocurrir realmente o no.
Y luego ya en cosas como las cifras pues qué decir, el baile es enorme y es lógico tratar de hacerse una idea sobre el alcance real del desastre. Hay gente que es capaz de decirte que murieron 87 personas y otras que van directamente a las 100.000. Bueno, posiblemente estén ambas igual de lejos, pero saber de dónde sale cada recuento está bien.
Eso sí, todos los problemas que van surgiendo, su explicación y las soluciones que se plantean, y sobre todo el capítulo final... Es una maravilla.
De las cosas que pones en spoiler, no veo nada conclusivo, todo son especulaciones. Lo de convertir a varios científicos en solo uno es de cajón cuando quieres que el público tenga claro quién es quién no puedes tener a 25 actores diferentes bailando de aquí para allá. O sea, por poder sí se puede, pero entiendo esa decisión. Además queda totalmente disculpado porque al final lo explican.
Algo parecido se hizo en The Dirt con el mánager/segurata de la banda, que en realidad eran dos. Yo habría metido dos, tampoco iban a liar mucho al espectador, pero bueno, entiendo la decisión. En esta también lo explican al final.
Lo que me molesta es el tono que usan algunos, que no es que abran educadamente el debate de las diferencias entre ficción y hechos históricos, sino que directamente sueltan un "es todo inventado" y se quedan tan frescos, sin dar más explicaciones. Se ve que es gente a la que le jode que un producto de entretenimiento triunfe y necesitan pincharle el globo a los demás. No sé si se entiende a lo que me refiero.
(15-07-2019 17:03)Bonjour escribió:A nivel narrativo y solo para la obra de ficción está claro, hay gente que critica la falta o modificación de cosas que son irrelevantes o incluso es mejor adaptar. Pero cuando se está hablando de un hecho histórico no está de más poder saber qué está y qué no está documentado.
Spoiler :
Por ejemplo, que sustituyan a todos los científicos que ayudaron a Legasov por una sola mujer puede responder a muchos motivos, ha habido críticas por ello pero, entre todo lo demás, puede responder a una mera cuestión de simplificar y abaratar la serie.
Sin embargo, que la KGB permitiese a alguno de esos científicos realizar esa labor de entrevistarse sin control con los implicados y formar libremente la historia es más que cuestionable, no sé si esos testimonios son tal y como se representan, si existen tal cual, y sin ellos es muy difícil sostener la resolución de la serie (que no es peor por ello, pero para tomarla como relato histórico es indispensable).
Lo mismo con el tema de la explosión, que es un debate principal y de los mayores focos de interés para mí. La serie no va a ser peor porque en realidad no explotase, sobre todo (o, más bien, al menos) si no hay siquiera acuerdo sobre si eso ocurrió de verdad o no. Es una versión, está explicada, está muy bien escrita y ejecutada, etc. pero no sobra saber si eso pudo ocurrir realmente o no.
Y luego ya en cosas como las cifras pues qué decir, el baile es enorme y es lógico tratar de hacerse una idea sobre el alcance real del desastre. Hay gente que es capaz de decirte que murieron 87 personas y otras que van directamente a las 100.000. Bueno, posiblemente estén ambas igual de lejos, pero saber de dónde sale cada recuento está bien.
Eso sí, todos los problemas que van surgiendo, su explicación y las soluciones que se plantean, y sobre todo el capítulo final... Es una maravilla.
¿Pero como que el reactor pudo no explotar?
Entonces que hay reaccionando como si fuese un minisol dentro del sarcófago y que lo estará miles de años más?
La versión de que no explotó lo dirán los rusos. Pero de ahí a creerlos hay un trecho. A mí me parece evidente que si explotó. Como que la tierra es redonda, que por ahí también hay quien lo duda xD
Y lo del baile de cifras. Si lo explican al final. Oficialmente se atribuyen solo 87, porque no contarán más que los que murieron en el accidente o allí mismo. No contarán ni los que murieron en las labores posteriores ni los casos de cáncer prematuros, ni nacimientos fallecidos, etc...
Edit: Por cierto, me podéis pasar un enlace dónde diga que no explotó? Porque por más que busco, en todos dicen claramente y sin lugar a dudas que explotó. Es por ver la otra versión que decís que hay por ahí.
Edit2: He encontrado este link https://t.co/yRHeaIfStI?amp=1 que explica todo de una manera bastante similar a la de la serie y que me da una pista de porqué existe la versión de que el reactor no explotara. Porque no fue una explosión nuclear. Que eso ya se sabía, pero quizás los que dicen que no explotó el reactor se refieren a eso, a qué no hubo una explosión nuclear. Pero lo cierto es que el reactor si explotó (por la acumulación de hidrógeno y la entrada del sistema de parada con el fallo de diseño que explican en la serie) y el núcleo quedó expuesto que es lo que dice la serie.
Sí, se me olvidaba comentar que uno de los grandes problemas de Chernobil es que los soviéticos tenían un control total de la información y su objetivo era tapar el asunto. Incluso a día de hoy resulta muy difícil sacar toda la verdad de lo que pasó ahí.
Por seguir con el tema del hilo, comento que he terminado la tercera de Jessica Jones y confirmo lo que dicen todos, que es mejor que la segunda, lo cual no era muy difícil. Jessica Jones era mi favorita tras Daredevil dentro de las series Marvel de Netflix. Luego me agotaron con tantas series que, aunque se basen en personajes diferentes, en el fondo tienen muchos elementos similares. La segunda temporada se me hizo pesada. Pero esta me ha pillado con ganas de más y me ha gustado. La prota está increíblemente buena (opinión personal que no tenéis por qué compartir) y la historia difícilmente podría ser más oscura y deprimente. Hacen que Watchmen parezca para niños.
Eso sí, la escena final me ha parecido tonta y forzada. Pero supongo que tenían que terminar así, con canción y mensaje positivo. Casi que sobra.
Y ahora me pondré con la tercera de Stranger Things, que despierta pasiones opuestas, o la amas o la odias. A ver qué tal.
@Ricardo, sí, si está claro que eso parece ser literalmente como dices. Yo no lo lanzo ni siquiera como críticas a la serie, la mayor parte de cosas en las que se toman licencias son por el bien del resultado (como lo que dices de la científica, que de no recurrir a algo así habría sido más engorroso, más caro y, seguramente, más largo) o, directamente, porque hay que cubrir huecos o decantarse por una opción entre varias posibles, y a mí me parece que consiguen un resultado bastante coherente.
@Cikio, el baile de cifras es obvio, no me quejo de que en la serie lo haya (dan datos, sin más, pero obviamente ese "entre 4000 y 93000" que dicen pues... variaría un poquito la cosa). Es obvio que hay intereses de un lado en quedarse solo con los que murieron directamente por el accidente y los primeros días de trabajo, y que así parezca una nimiedad... como también lo es que hay intereses de otro lado en que la cifra sea lo más alta y monstruosa posible. Dada la barbaridad y naturaleza del desastre, no seré yo el que prefiera quedarse corto, pero desde luego no voy a desconfiar solo de los malos.
Muy interesante el artículo, por cierto (aunque a mí muchas cosas se me escapan sin remedio, me he leído los puntos dos y tres y sí se ve una versión bastante parecida a la de la serie, con añadidos). Lo de si explotó o no, lo digo desde ya para no generar más confusiones, es una cuestión que me interesaba porque yo, que nunca me había preocupado especialmente por este tema, siempre había pensado que el núcleo de un reactor no podía explotar. Pero esto es a causa simplemente de que mi padre (que es inspector de seguridad nuclear desde hace muchos años) me dijo en su día, no sé si a causa de que yo dije algo sobre una central nuclear explotando, que eso no podía pasar, que en todo caso el núcleo se fundiría, y es lo que me hace pensar que quizás se refería a lo que dices ahora: que no era cuestión de que el combustible pudiese convertir la central en una bomba nuclear. Más allá de eso, solo lo he repetido fiándome del mensaje de Ross en la página anterior
El caso... según la serie, yo entendí que la "tapa" del reactor voló por acto de la presión generada (ahora leyendo el artículo veo que fue el hidrógeno generado al fundirse el núcleo, precisamente), y acto seguido se produce la explosión gorda por... ¿entrar en contacto con el exterior? Esto lo supuse por la recreación, pero en el artículo leo que el grafito arde a muy altas temperaturas si se encuentra con oxígeno, así que ya intuyo que se debió el petardazo gordo. ¿Es algo así?
(16-07-2019 00:11)Bonjour escribió:@Cikio, el baile de cifras es obvio, no me quejo de que en la serie lo haya (dan datos, sin más, pero obviamente ese "entre 4000 y 93000" que dicen pues... variaría un poquito la cosa). Es obvio que hay intereses de un lado en quedarse solo con los que murieron directamente por el accidente y los primeros días de trabajo, y que así parezca una nimiedad... como también lo es que hay intereses de otro lado en que la cifra sea lo más alta y monstruosa posible. Dada la barbaridad y naturaleza del desastre, no seré yo el que prefiera quedarse corto, pero desde luego no voy a desconfiar solo de los malos.
Muy interesante el artículo, por cierto (aunque a mí muchas cosas se me escapan sin remedio, me he leído los puntos dos y tres y sí se ve una versión bastante parecida a la de la serie, con añadidos). Lo de si explotó o no, lo digo desde ya para no generar más confusiones, es una cuestión que me interesaba porque yo, que nunca me había preocupado especialmente por este tema, siempre había pensado que el núcleo de un reactor no podía explotar. Pero esto es a causa simplemente de que mi padre (que es inspector de seguridad nuclear desde hace muchos años) me dijo en su día, no sé si a causa de que yo dije algo sobre una central nuclear explotando, que eso no podía pasar, que en todo caso el núcleo se fundiría, y es lo que me hace pensar que quizás se refería a lo que dices ahora: que no era cuestión de que el combustible pudiese convertir la central en una bomba nuclear. Más allá de eso, solo lo he repetido fiándome del mensaje de Ross en la página anterior
El caso... según la serie, yo entendí que la "tapa" del reactor voló por acto de la presión generada (ahora leyendo el artículo veo que fue el hidrógeno generado al fundirse el núcleo, precisamente), y acto seguido se produce la explosión gorda por... ¿entrar en contacto con el exterior? Esto lo supuse por la recreación, pero en el artículo leo que el grafito arde a muy altas temperaturas si se encuentra con oxígeno, así que ya intuyo que se debió el petardazo gordo. ¿Es algo así?
En la serie explican el defecto de ese tipo de reactores. Que las puntas de grafito de las barras de control al entrar desprendían partículas que al entrar en contacto con lo que se había montado dentro, actúan como si fuese un detonante.
(16-07-2019 06:36)Cikio escribió:En la serie explican el defecto de ese tipo de reactores. Que las puntas de grafito de las barras de control al entrar desprendían partículas que al entrar en contacto con lo que se había montado dentro, actúan como si fuese un detonante.
Sí, en eso insisten para dejar claro por qué no bajaron la potencia sino todo lo contrario (aunque el artículo dice que, aunque hubieran podido entrar, habría acabado pasando lo mismo por lo lento de su funcionamiento).
Pero lo que entiendo por la explicación del capítulo es que eso provocó que la cubierta saltase, y luego dice algo como que el oxígeno exterior entra en contacto con el hidrógeno acumulado y el grafito del interior y, acto seguido, capum, por eso pensaba que tenía algo que ver esa reacción con la explosión gorda que aparece en la serie.
Venga, muevo el tema una poca, aunque no sea una serie que la gente vaya a ver tanto como la otra: terminada la segunda temporada de Victor Ros, que es una suerte de Sherlock Holmes a la española, usando nuestro contexto histórico de finales del siglo XIX. En la primera temporada, en 1893-94, y en la segunda, en 1898, a las puertas de la guerra de Cuba contra EEUU, el fin de nuestro imperio. Pues justamente como buen SH, la serie propone historias de misterio, deducción y resolución, pero no tipo "Se ha escrito un crimen", sino justamente a la manera Doyle, con dinamismo, acción, tiros a saco, peleas.......manteniendo ese marco histórico como algo importante. En la primera temporada, hay un capítulo donde la resolución de crímenes mediante las huellas dactilares se trata a chufla, por ejemplo. Y en la segunda, con el identificativo nombre de "El Robo del Oro de España", tenemos una trama global sobre un tremendo y audaz golpe que deja a nuestro país contra las cuerdas, aunque durante la resolución del mismo se intercalen casos autoconclusivos. Una serie soberbia de la que no sé si volveremos a ver algo más, que me ha encantado y he disfrutado mucho, y que solo le pondría como 'debes' un poquillo más de producción, y dirección más "de película", que algunas cosas son claras de serie de TV. La recomiendo y la recomendaré poderosamente, y justamente para pulirla y mejorarla, me gustaría que alguna productora con peso, tipo Movistar, la hiciera suya, para añadir más medios. Todavía tengo en mi corazón y mis retinas "La Peste", de Movistar, seis capítulos que son casi seis película, o una dividida en seis partes. Y película de las buenas, además, que a ver cuando sale la puñetera segunda temporada de "Adventum - Conquistadores", quiero ver a Pizarro y Cortés on Fire.
Madi se ha pasado completamente al Lado Oscuro ya. Una mini Bloody Reina está naciendo.
Al menos se han acordado de Jasper en los dilemas mentales de Clarke. Toda esta parte me ha recordado a Ichigo en Bleach, y su lucha con el Hollow Interior.
Y lo de Kane la verdad es que no gusta a nadie. Pensé que este actor sólo iba a dejar la serie de forma temporal, pero sería una pena que esto se volviera definitivo
![[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]](https://orig00.deviantart.net/9fce/f/2018/195/4/5/saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif)
![[Imagen: Golden-Sun-Dark-Dawn-Wallpaper-th.jpg]](http://thelostwaters.com/gallery/_data/i/galleries/goldensun/official/Golden-Sun-Dark-Dawn-Wallpaper-th.jpg)
![[Imagen: 5Kh4fak.png]](https://i.imgur.com/5Kh4fak.png)
![[Imagen: 743957.png]](http://card.exophase.com/1/743957.png)
