El Tribunal Supremo reconoce que las mujeres son seres inferiores (o algo asi)
#1
Cita
https://www.eldiario.es/sociedad/Supremo...66750.html

El Supremo constata que la agravante de género debe aplicarse aunque agresor y víctima no tengan relación


La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que constata que la circunstancia agravante de género debe aplicarse en todos los casos en que se agreda a una mujer "por el mero hecho de serlo", aunque entre agresor y víctima no exista "ningún tipo de relación".
El fallo, dado a conocer este miércoles, se refiere un hombre condenado por la Audiencia de Madrid a 11 años y medio de prisión por maltrato habitual y tentativa de homicidio a una mujer con la que mantuvo una relación "análoga a la conyugal con convivencia".
El condenado recurrió ante el Supremo porque se le habían aplicado por separado la agravante de parentesco y la agravante de género, lo que endureció su condena. Él ponía en duda que ambas fueran compatibles.
Ahora, el Supremo, tras recordar que la agravante de parentesco sí queda restringida a la existencia de relación entre víctima y victimario, sentencia que para aplicar el de género no se requiere esta circunstancia de relación, por lo que aplicar ambos a la hora de imponer una condena es compatible.
El ponente ha sido el magistrado Julián Sánchez-Melgar, que subraya que la agravante de género debe aplicarse en los casos en los que se acredite que "el autor ha cometido los hechos contra la víctima mujer por el mero hecho de serlo y con intención de dejar patente su sentimiento de superioridad", es decir, "por esa motivación, que atenta contra el principio constitucional de igualdad”. La agravante de parentesco, por el contrario y según explican los magistrados, la agravante de parentesco está relacionada "directa o indirectamente con la convivencia".
Final Fantasy XIII mola, y quien diga lo contrario es un haterbate

[Imagen: sangrad.png]
#2
Cita
Yo lo veo justo al revés, la "agravante de género" no debería existir, ya que esencialmente contradice el principio de que todos somos iguales ante la ley.

No creo que nadie agreda a una mujer "por el mero hecho de serlo". Pero claro, luego las feministas y los abogados que tiran de lo que sea con tal de ganar, si les pones esta carta en la mano la van a jugar siempre.

Por cierto, el título del hilo, llamarlo tendencioso se queda corto.
[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]
#3
Cita
(21-11-2018 15:13)Ricardo escribió:Yo lo veo justo al revés, la "agravante de género" no debería existir, ya que esencialmente contradice el principio de que todos somos iguales ante la ley.

No creo que nadie agreda a una mujer "por el mero hecho de serlo". Pero claro, luego las feministas y los abogados que tiran de lo que sea con tal de ganar, si les pones esta carta en la mano la van a jugar siempre.

Por cierto, el título del hilo, llamarlo tendencioso se queda corto.

El titulo del hilo es un clickbait de manual.

Pero aun asi es lo que deduzco de la sentencia del supremo: las mujeres son seres inferiores y por tanto, requieren especial proteccion juridica.
Final Fantasy XIII mola, y quien diga lo contrario es un haterbate

[Imagen: sangrad.png]
#4
Cita
Joder qué tonto soy, te había entendido al revés:  El Tribunal Supremo reconoce que las mujeres NO son seres inferiores (o algo asi)

Tengo que aprender a leer con más atención. 

Sí, totalmente de acuerdo. Las feministas se han tirado cien años luchando para conseguir la igualdad, y ahora este nuevo feminismo de tercera ola está empeñado en que necesitan protección especial y privilegios (lo que llaman discriminación positiva). Vamos para atrás.
(Ultima edición: 21-11-2018 18:12 por Ricardo.)
[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)