*WII: Potencia (era una Gamecube 1.5 en ese aspecto), más juegos que supieran aprovechar inteligentemente el wiimote + nunchuk y sobre todo apoyo de las thirds.
*360: Fiabilidad de los primeros modelos, mejor recta final (no se merecía la mierda del Kinect como final).
*PS3: Fiabilidad de los primeros modelos, MEJOR PRECIO, mejor optimización, mejores servidores online, mando mejorable.
*WIIU: Apoyo de thirds, no dejaba de verse como una Wii que debía de haber salido con esas especificaciones técnicas que le faltaban a su predecesora.

Cocción al Wii mando (lo detesto). No sólo por el avance del Wii Motion Plus en la propia vida de la consola, sino que parece que con Switch han conseguido una mejor respuesta al movimiento sin una barra sensor porculera y con unos mandos que no parecen de juguete barato. No sé, yo tengo la sensación de que quizás comercialmente fuera el momento, pero tecnológicamente estaba lejos de estar en un punto óptimo.

Algún tipo de "barrera" para publicar ciertos juegos. Le pasa un poco como a los móviles, Steam o a PS2, hay una cantidad tremenda de basura que no hace ningún bien a la imagen de la consola. Que una cosa es que haya juegos para todos, y otra que haya 80 juegos de montar a caballo, cada uno por una empresa de cada vez más dudosa reputación, inundando las estanterías de las tiendas para que al final los juegos buenos salgan a jíbiri y vuelen sin que puedas verlos.

Un pico más de potencia para no estar tan lejos de 360 y PS3. Lo justo para que los juegos vayan cerca de 720p y hubiera podido tener una salida HDMI y que hoy en día no fuese un dolor ocular jugar según que juegos.

Poco más. El catálogo propio es genial, tiene algún third chulo...
Si eso, en relación a lo de la potencia, pues que ese pico permitiera portear más cosas sin tener que cambiar todo de forma muy bruta, pero bueno, eso me es más indiferente.

A Wii le faltó potencia, la suficiente como para al menos haber podido albergar con facilidad multis compartidos con 360 y PS3. Si hubiesen conseguido eso, podrían haberlo reventado todavía más y seguramente el hundimiento absoluto de su sucesora no se hubiese dado por disipación de la novedad y la venta masiva entre el público no habitual.

Y también habría estado bien, al menos, haber movido los mismos gráficos, pero a 720p, porque es subir la resolución vía emulador y los juegos parecen otros sin tocar nada más.

(25-06-2017 13:59)[DNC] escribió:Cocción al Wii mando (lo detesto). No sólo por el avance del Wii Motion Plus en la propia vida de la consola, sino que parece que con Switch han conseguido una mejor respuesta al movimiento sin una barra sensor porculera y con unos mandos que no parecen de juguete barato. No sé, yo tengo la sensación de que quizás comercialmente fuera el momento, pero tecnológicamente estaba lejos de estar en un punto óptimo.

Algún tipo de "barrera" para publicar ciertos juegos. Le pasa un poco como a los móviles, Steam o a PS2, hay una cantidad tremenda de basura que no hace ningún bien a la imagen de la consola. Que una cosa es que haya juegos para todos, y otra que haya 80 juegos de montar a caballo, cada uno por una empresa de cada vez más dudosa reputación, inundando las estanterías de las tiendas para que al final los juegos buenos salgan a jíbiri y vuelen sin que puedas verlos.

Un pico más de potencia para no estar tan lejos de 360 y PS3. Lo justo para que los juegos vayan cerca de 720p y hubiera podido tener una salida HDMI y que hoy en día no fuese un dolor ocular jugar según que juegos.

Poco más. El catálogo propio es genial, tiene algún third chulo...
Si eso, en relación a lo de la potencia, pues que ese pico permitiera portear más cosas sin tener que cambiar todo de forma muy bruta, pero bueno, eso me es más indiferente.

El Wiimote sigue siendo superior ya únicamente por el sensor IR. No se puede comparar a uno basado en un giroscopio.

Le faltó un catálogo third de más peso. 
algo de potencia que aunque no fuese como las otras dos no quedase tan descolgada.

Yo a Wii tanto en Hardware como en Software nunca le reproché nada, aunque es debido a que estaba bien armado con una 360 primero y una PS3 después. Fue una consola complementaria perfecta y así es como la disfruté.

Sobre el tema de Wii y las HD, en su día no pensaron desde Nintendo que la alta definición iba a popularizarse a la velocidad de vértigo que lo hizo. Y un año antes Microsoft apostó por ella sacando la Xbox 360 Core por 299€. Años después el mismo Miyamoto reconoció que se equivocaron con este tema:

Cita:Cuando Wii salió al mercado, uno de los temas más criticados a Nintendo por el público y la prensa fue la falta de alta definición en la plataforma. Tal ausencia fue defendida por Nintendo debido a la escasa base de televisores HD en los hogares, por lo que su implementación no tenía sentido. Pero según afirma Shigeru Miyamoto en una reciente entrevista, la HD se hizo más común hasta 2 o 3 años antes de lo que inicialmente habían planificado.

El creativo nipón lamenta la falta de HD en Wii U, y asegura que hubiera sido genial si la hubiera tenido desde el primer momento. En Nintendo creían que el momento justo de ver sus juegos en alta definición sería en la próxima generación de consolas, como ha sucedido con Wii U, pero su previsión fue fallida, pues la expansión de las televisiones HD se convirtió en un estándar rápidamente:

``Me sentí como si quería HD antes. Incluso para Wii, la razón no era lo costoso de hacer el sistema, hubiera sido genial si hubiera tenido HD en un inicio. Sin embargo, creíamos que se tomaría un tiempo hasta que los televisores en alta definición se convirtieran en común para los hogares y nos pareció que hasta que llegara ese punto, no había sentido de que Wii fuera HD.´´

``Desde nuestro punto de vista, cuando la siguiente generación a Wii llegara, los televisores HD serían mucho más comunes y ya sería hora de ofrecer nuestros juegos en alta definición. Sin embargo, la HD se convirtió en un estándar de 2 a 3 años antes de lo que habíamos anticipado, debido en parte al bajo coste que se estaban vendiendo y que habían ido bajando a un ritmo impensable.´´

`No podríamos haber hecho el mismo Pikmin 3 en Wii´

Miyamoto también fue preguntado el porqué de llevar Pikmin 3 a Wii U en vez de a Wii como estaba previsto, cuando el parqué de consolas instaladas es mucho mayor. El director general de EAD piensa que Wii sería incapaz de mover con soltura todos los elementos de Pikmin 3:

``Desde el punto de vista de Nintendo, también queríamos vender Wii Us (risas). Además, si lo hubiéramos hecho en Wii, no podríamos haber mantenido todos los elementos, por lo que Wii U era la opción ideal. Wii U era la pieza de hardware más adecuada para Pikmin.´´
Finalmente, Miyamoto también fue preguntado por la resolución 4K, el próximo objetivo de la industria. Sin embargo, en vez de mostrarse reticente a dicha tecnología, cree que para Pikmin sería fantástico, ya que el nivel de detalle sería mayor y habrían sido capaces de hacer un juego más divertido.

https://www.revogamers.net/noticias/wii/miyamoto-se-lamenta-la-falta-hd-en-wii-11594.html

Me recuerda al desdén por parte de algunos hacia los 4K que se puede leer en muchos foros actualmente. Es cierto que muchos hogares todavía no tienen televisores 4K en 2017, pero ¿cuantos hogares tenian televisores HD Ready cuando salió Xbox 360 en el 2005? Puede que bastantes menos.
Una HD Ready de 32" valía en 2005 1000€ fácilmente, y una TV 4K de 50" actualmente se puede encontrar por mucho menos dinero.

Y personalmente me parece que el salto en calidad visual desde la SD a la HD fue proporcionalmente mucho mayor que el que proporcionan los 4K.

Sobretodo cuando las plataformas de streaming le meten hachazo al bitrate de los 4K.

Muy poca gente ha descubierto contenido 4K en condiciones y poca gente lo descubrirá.

Pregunta en un comercio de electrónica en TV de más de 43" que es lo que se está llevando en estos momentos la gente, si FullHD o 4K. Por no hablar que las de más de 55" principalmente las OLED o QLED de Samsung, es todo en 4K. Full HD queda para TV baratas o de pequeño tamaño. Es que ni preguntar merece la pena, cada vez la gente cambia más pronto de TV, y luego está el tema de la obsolescencia programada. ¿Que no ha dado resultado el tema de las 3D estereoscópicas? pues ya están aquí las 4K para vender TV, dentro de unos años volverán a la carga con las 8K o otra cosa.

Que hayan sacado las revisiones PS4 Pro y One X enfocadas al 4K no es algo casual, es anticiparse auna demanda que está a punto de suceder por parte de los usuarios (en PC lleva un tiempo ya) que en el supuesto de tener que esperar a PS5 y a la cuarta generación de Xbox para dar soporte a las 4K es llegar tarde a la fiesta.

(25-06-2017 18:50)maz1nger escribió:Pregunta en un comercio de electrónica en TV de más de 43" que es lo que se está llevando en estos momentos la gente, si FullHD o 4K. Por no hablar que las de más de 55" principalmente las OLED o QLED de Samsung, es todo en 4K. Full HD queda para TV baratas o de pequeño tamaño. Es que ni preguntar merece la pena, cada vez la gente cambia más pronto de TV, y luego está el tema de la obsolescencia programada. ¿Que no ha dado resultado el tema de las 3D estereoscópicas? pues ya están aquí las 4K para vender TV, dentro de unos años volverán a la carga con las 8K o otra cosa.

Que hayan sacado las revisiones PS4 Pro y One X enfocadas al 4K no es algo casual, es anticiparse auna demanda que está a punto de suceder por parte de los usuarios (en PC lleva un tiempo ya) que en el supuesto de tener que esperar a PS5 y a la cuarta generación de Xbox para dar soporte a las 4K es llegar tarde a la fiesta.

También los fabricantes de televisores se tienen que sacar de la manga cosas nuevas para vender, como en su momento fue el 3D. Raro era hace unos años encontrar una tele de gama media alta que no tuviera 3D, y por falta de contenidos mira cómo ha acabado. Que ahora se vende en gama media/alta el 4K? Claro, el nuevo anzuelo, pero de momento no hay casi contenido de uso cotidiano para aprovecharlas.

Es como las tecnologías OLED y QLED que hablas, de momento en gamas altas. Cuando sean más asequibles y entren en gamas medias/bajas es cuando se estandarizarán.

Hombre, es que hoy en dia si tienes que comprar una TV de ese tamaño y quieres una TV para el segmento "entusiasta" esta claro que ya te vas por los 4K.

El tema es que dudo mucho que el grueso de las ventas de TV en España sean TV de ese tamaño y, ademas, el efecto sustitucion no es tan acusado como el que hubo con el salto SD-HD, donde se iban a la basura a puñados TV de tubo que igual no llegaban a los 2 años porque todo el mundo queria tener su LCD planito en su casa. El tubo estaba demodé y se veia desfasado.

Sony y MS hacen bien por apostar rapido por la nueva tecnologia, pero dudo muchisimo que las TV 4K se estandaricen antes de que acabe esta generacion.