Si, ya se que para muchos lo mejor seria juego largo y rejugable, pero bueno. Lo pongo lo primero para esos que se leen solo el titulo y media linea del primer post.
 
Que preferis: juegos cortos pero con un alto valor de rejugabilidad o juegos largos pero que no incentiven a rejugarlos?
 
Y por otro lado, que elementos añaden para vosotros valor de rejugabilidad de forma que os hagan rejugar un juego? Poder desarrollar distintas aproximaciones jugables, cambios en la historia debido a decisiones, puntuaciones o clasificaciones, distintos modos de dificultad...?
 
 
Por mi parte, prefiero juegos mas cortos pero rejugables, pues a la larga es mas probable que le dedique mas horas y me lo pase mejor que en un juego muy largo.
Y en las veces que rejuegue un juego, lo que mas influye, sin duda, es poder jugarlo de distintas formas (distintas builds que diferencien la jugabilidad, distintos personajes...).

Depende. Si el juego de de 10 horas, por ejemplo, es difícil que lo juegue 12 veces, para llegar a las 120 horas que le dediqué a DQ11 por ejemplo. O las 250 al Oblivion.

Al final depende del juego. Eso sí, cuando son muy largos, puede ser que no los termine, pero para mi eso no es especialmente importante, no tengo ánimo completista, simplemente quiero pasarlo bien, y para mí lo importante es jugar, no completar o mejorar puntiaciones, etc (aunque siempre hay excepciones, claro) por lo que generalmente me viene mejor juego largo.

Saludos

Largo, siempre. Al gustarme los rpg y los sandbox, jugar a algo corto no me satisface lo suficiente. Aunque luego hay juegos que tu cerebro te dice que está siendo demasiado largo para lo que ofrece, tipo Alien Isolation, Prey.

Prefiero largo. Lo de rejugable no me interesa para nada.

Yo cuando en un juego ya he visto todo lo que hay pierdo el interés. Es que me pasa hasta si dejo el contenido secundario para el final que no lo hago ya. Tengo que ir haciendo mientras voy avanzando.

A mí rejugar con más dificultad o cambios menores no me suponen un aliciente. Prefiero cambiar de juego.

Depende del tipo de juego.

Un juego de rol prefiero que sea largo, un shump o beat em up prefiero que sean cortos y rejugables.

Durante los últimos años, más cortos y concretos. De todos modos depende de si hago click con el juego en cuestión, me es indiferente 7 o 50 horas, todo depende de la calidad y mis gustos.

Lo que sí tengo claro que para mí ya pasó es el tema de los mundos enormes y plagados de encargos o cosas que hacer a poco que no tengan un buen diseño y me motive. Yo el 90% de juegos de Ubisoft ya no los quiero ni gratis, por ejemplo. Y la obsesión por el mundo abierto de muchos estudios que ya llevan al pseudo sandbox a los juegos de coches, de tiros... Pasando.

Pienso que la gran mayoría de mundos abiertos actuales y desde hace años son un skin con un grandísimo montón de nada por hacer, con relleno soso, elementos sin personalidad y cosas que a los cinco minutos habrás olvidado para siempre. A un GTA se lo compro, a una docena de imitadores de segundo nivel no.

Mismamente viene ahora Rage 2, y los que lo prueban dicen que tiene un gunplay bastante majo, cosas interesantes... pero un tamaño excesivo para un puñado de cosas poco inspiradas o ciudades de adorno casi vacías. ¿Era necesario meterle 500 km cuando ya tienes cosas buenas que funcionan mucho mejor en 15? Esa tendencia...

Corto , unas 8-10 horas , y lo de rejugable me da igual.

Cortos. Y cuando me refiero a cortos me refiero a juegos que se puedan jugar de una o un par de sentadas, un par de horas, y que no se alarguen artificialmente - el concepto de videojuego al peso no lo soporto y creo que perjudica al medio como cultura. Entiendo que haya videojuegos que se puedan beneficiar de cierta duración para crear familiaridad con el jugador y desafiar más adelante sus expectativas, pero en el momento en el que un videojuego no propone ningún tipo de decisiones, interacciones o sensaciones interesantes, debe terminar. Rejugables o no, depende de lo que busque yo y el videojuego.